На сьогодні проблема «Народного дому» в Перемишлі вирішується у подвійному формальному полі:
1) просувається, але водночас затягується процес передачі будинку від держави Об’єднанню українців у Польщі;
2) затягуються, але водночас просуваються вперед судові позови від Об’єднання українців у Польщі проти Міської ради Перемишля.
У цій статті увага присвячується судовим позовам. І так, 30 листопада 2007 р. ОУП внесло до Перемиської районної прокуратури повідомлення про злочин, скоєний Міською ґміною Перемишля, який полягав у сприянні виникненню прямої небезпеки обвалу приміщення «Народного дому». Прокуратура 11 січня 2008 р. надіслала відповідь, у якій повідомила, що відмовляється почати слідство. Після скарг ОУП від 30 липня та 17 листопада Районна прокуратура в Перемишлі справу взагалі закрила. Арґумент: мала суспільна шкідливість можливої провини відповідача, тобто Міської ґміни Перемишль.
З огляду на вищевикладене, я звернувся до прес-секретаря прокуратури в Перемишлі з проханням про відповідь на кілька запитань.

На якій основі прокурор М. Сус-Целенци прийняла рішення закрити слідство щодо сприяння виникненню прямої небезпеки обвалу будинку на вул. Костюшка, 5 у Перемишлі?
Рішення про припинення слідства датоване 17 листопада 2008 р., тобто після того, як раніше, 14 листопада 2008 р., вирішено розслідування закрити. Основні причини такого рішення, фактичні та процесуальні, записані в обґрунтуванні рішення про його припинення. Висновок експерта був одним із ключових арґументів за тим, що немає ознак злочину за статтею 164 Карного кодексу.

Назвіть, будь ласка, інші приклади, коли суспільна шкідливість вчинку не буде незначною в ситуації, коли будинок доведений «до ручки»? Що тут буде основним критерієм: історична цінність будинку, його матеріальна вартість, розміри чи якісь інші критерії?
Таких прикладів навести не можна, тому що кожна справа розглядається як окрема.

Чи в даній справі відбувся допит, напр., президентів міста Перемишля, щоб вони могли виявити, яким способом дбали про стан та ремонти будинку на вул. Костюшка, 5?
Президентів не допитувано, тому що основою висновків були докази, взяті з документів, висновки експертів.

Чи потерпілий, тобто Об’єднання українців у Польщі, або його уповноважений надали докази в даній справі – уже після того, як Районний суд у Перемишлі вдруге відхилив постанову перемиської прокуратури  про закриття слідства? А якщо такі докази надійшли, то коли?
Докази надійшли до прокуратури 17 листопада 2008 р., тобто три дні після того, як слідство закрили.

Скільки разів в історії перемиської прокуратури сталося таке, що розслідування припиняють того самого дня, коли сторона надає докази?
Прокуратура не виконує таких обліків. Той факт, що до прокуратури поступило процесове письмо, не означає, що того ж дня його отримує прокурор, який веде дану справу.

Чи перемиська прокуратура приєднається до судової справи, якщо ОУП подасть обвинувальний акт проти винуватців сприяння доведенню будинку Українського народного дому до катастрофічного технічного стану?
Тому що прокуратура не розділяє погляду про  необхідність звинувачення, не підтримає приватного обвинувального акту в цій справі.

ОУП звинувачує президента Роберта Хому
Друга роль, у якій покривджений може виступити в судовому процесі, це допоміжний субсидіарний обвинувач. Це можливе в такій ситуації, коли покривджений наче замінює прокурора та подає в суд обвинувальний акт про скоєння злочину, який нормально переслідується в службовому порядку. Допоміжним обвинувачем можна стати тільки тоді, коли прокурор двічі винесе два неґативні рішення щодо переслідування злочину, тобто або подав рішення про припинення розслідування або рішення про відмову відкрити розслідування.
(Джерело: http://www.kobietaiprawo.pl/oskarzycieleposilkowyubocznyisubsydiarnysubsydiarnyaktoskarzeniaioskarzyciel1.html)

У таких обставинах уповноважений ОУП адвокат Петро Федусьо з Ґдині подав 30 грудня у Перемиський районний суд допоміжний, т.зв. субсидіарний, обвинувальний акт проти президента Перемишля Роберта Хоми як виконавчого органу Міської ґміни Перемишль та її репрезентанта у зовнішніх відносинах. Звинувачення подвійне. По­перше, у тому, що від січня 2003 до грудня 2007 р. він навмисне сприяв створенню небезпеки обвалу будинку Народного дому, чим наніс загрозу життю та  здоров’ю людей та матеріальні збитки самому об’єктові, оскільки не подбав про ремонти будинку та забезпечення фінансових засобів на такі ремонтні роботи (стаття 164 § 1 КК). По­друге, від 20 липня 2007 р. до 17 листопада, будучи представником власника, він не виконував положень будівельного законодавства щодо утримання будинку в належному технічному стані та не подбав про безпеку під час використовування об’єкту.
Процедура розгляду позову може бути досить складна та затяжна в часі. Сам відповідач, президент Хома, поки що ніде не коментував нової для себе та для Міської ґміни Перемишль ситуації.
* * *
Мало коментують, зате досить широко інформують реґіональні ЗМІ про спробу ОУП притягнути Хому до судової відповідальності. І так, 14 та 15 січня на хвилях ряшівського радіо із членами Міської ради Перемишля розмовляв радіожурналіст Марек Цинкар; з датою 14 січня появилася в ряшівських «Новинах» інформація Даріуша Дельмановича «Українці обвинувачують президента Хому»; ряшівські ж «Super Nowości» 15 січня опублікували повідомлення Дороти Штурм-Шаян «Українці звинувачують президента Хому в занедбанні»; «Życie Podkarpackie» 21 січня опублікувало широку інформацію «Народний дім у суді», підписану «МҐ».

«Наше слово» №5, 1 лютого 2009 року

Написати перший коментар

Додавання коментаря
Будь ласка, дотримуйтеся теми статті. Просимо утримуватись від надсилання коментарів, які містять такі елементи або посилання на сайти з такими елементами: · погрози, залякування, нецензурні слова, образи як особисті, так і на етнічному, релігійному або соціальному ґрунті; заклики до злочинів і насилля, порнографію, · комерційну рекламу Такі коментарі не будуть публікуватися. Також просимо не використовувати надмірно довгі цитати, не надсилати спами, не порушувати авторські права, не використовувати як «своє ім’я» реальне ім’я іншої людини. Перед натисненням на кнопку 'Відправити' відновите сторінку, щоб отримати новий код безпеки. Врахуйте, що попередній пункт має значення тільки в тому випадку, якщо був введений невірний код безпеки. .
Ім'я:
Коментар:
Код:*